明喻
是诗歌舞台的唯一演员
角色变换 起舞翩翩
渲染知己者的心泉 ——《斑斓探幽》
upamaîkā śāilūṣī samprātā citrabhūmikabhedān
rañjayati kāvyaraṅge nṛtyantī tadvidāṃ cetaḥ || ——Citramīmāṃsā
I. 明喻是诗歌舞台的唯一演员
这首诗出自Appayya Dikṣita（印度16世纪）未完成的著作《斑斓探幽》。如果说《水莲之悦》（Kuvalayānanda）是Appayya最受欢迎的一部梵语修辞著作，那么，《斑斓探幽》则是他对后世梵语修辞学影响最大的一部作品。现代学者Yigal Bronner指出，后世梵语作品在探讨修辞时，大多围绕《斑斓探幽》的论点展开，要么是赞同它，要么反对它。就在这样一部重要的作品里，Appayya明确指出：在诗歌的舞台上，唯明喻独尊。那么，梵语修辞中的“明喻”究竟指什么呢？这里，我引用上一篇关于梵语明喻的文章加以说明：
梵语里明喻的几个组成部分：本体（upameya）、喻体（upamāna）、共有性质（sādhāraṇadharma）和喻词（dyotaka/upamā-vācaka）。举个例子来说：君子之交淡如水。“君子之交”，就是本体，指谈论的事物本身；而“水”是喻体，是拿来打比方的事物。这例子的喻词是“如”，常见的其他喻词还包括“好比”、“似”、“像”等。而所谓共有性质，指的就是诗人所要强调的、本体和喻体之间的共有特性。在这个例子中，“共有性质”指的就是水和君子之交共有的“淡”这个属性。（参考：吾心为中国丝绸所织 | 梵语修辞中明喻的间接构建认知）
稍稍了解梵语修辞的人会知道，梵语修辞的种类不下百种。那么，为何其中偏偏以明喻独尊？Appayya在本文行文之初的诗里为我们提供了一个解释，即明喻能够变换各种角色。具体说来就是，在梵语修辞中，有不少修辞都以明喻为基础形式，从而都被视为是明喻的变种。在这里，向大家介绍两个明喻的变种：无喻（ananvaya）和倒喻（pratīpam）。
II. 明喻变种之一：无喻
“无喻”这个名字，看似陌生，却在我们生活中不乏应用。比如，我们偶尔会对一个未曾谋面、却时有耳闻的人物（甲某）感到好奇。假设，这时有个人（乙某）对于我们所好奇的甲某有所了解，我们便向他问道，“甲某是什么样的一个人？” 乙某可能会作以下回答：“不好说，她就是她自己”。“她就是她自己”，这句话就已经很像无喻了。无喻，就是将一个事物比作它自己。如“含羞草就像含羞草一般羞涩”。在这个修辞中，除了“含羞草”之外，并不存在其他喻体，因此，称之为“无喻”。无喻除了其喻体和本体都是同一个事物之外，在结构上与“明喻”无二致。按照Appayya的说法，无喻的作用在于凸显此事物的（某种）独特性，没有任何其他东西能与之媲美。所以，只能用这此事物本身充当自己的喻体。Appayya在《水莲之悦》中举例说：“罗摩与罗婆那的交战，就像罗摩与罗婆那的交战”（见《水》第十颂）。这里要突出强调的是，这场战斗或勇猛或残暴的特殊性无可比拟。这个例子的典故来源于著名梵语史诗《罗摩衍那》。故事中，主人公罗摩的妻子被罗婆那掳至楞伽岛，于是，有了双方后来的战斗。
图片来源：http://collections.vam.ac.uk/item/O166454/the-fight-between-rama-and-woodcut-das-madhab-chandra/
III. 明喻变种之二：倒喻
那么，倒喻又是怎么回事呢？举例来说，我们若想形容一个人的品德如同兰花一般，芷兰在深林，无人亦自芳，可以使用明喻，“君子如幽兰”。然而更甚者，则是使用倒喻，“幽兰如君子”。倒喻，就是将一般情况下被用作喻体的事物变成了本体，而将我们要形容的事物本身变成了喻体。其结构与明喻一致，即“甲似乙”。不过，相对于“明喻”而言，它置换、颠倒了本体和喻体的内容，所以称之“倒喻”。比如，我们习惯于用梅、兰、竹、菊等植物形容人物的品德，幽兰就是一般情况下的常见喻体。然而，在倒喻“幽兰如君子”中，“幽兰”则成了本体，我们要形容的君子却充当了喻体。大家不难发现，倒喻是把我们要形容的人或事物放在了喻体的位置，以彰显其特性，而效果更加显著。
图片来源：ARTSTOR （十八世纪 Li FangYing）
现代学者Edwin Gerow认为，倒喻的作用在于把本来处于劣势的事物抬高到了重要的位置。此话怎讲？
在之前的文章里，我曾探讨过明喻如何通过“间接构建认知”创造出美感。这里，我要再次以“间接构建认知”理论来阐释倒喻的作用。一般在使用明喻的情况下，我们都会说，“君子如幽兰”。在此明喻中，我们对于这君子的认知是间接的。因为我们对他的认知，纯粹是通过喻体的特质去建构。在这里，喻体是“幽兰”。众所周知，幽兰具有优雅出尘的姿态、自发芬芳的特性，卓尔不群。这些属性与兰花密不可分，属于兰花的本质，但却不一定与某位君子密不可分。当幽兰作喻体时，我们便通过幽兰的属性去间接构建了对此君子的认知。然而，既然此君子的形象是被兰花的属性构建的，在这个意义上说来，他处在了比兰花劣势的位置。然而，在“倒喻”中，“幽兰”成了本体，而“君子”成了喻体。按照间接构建认知的理论，我们应该通过这位君子（喻体）的特性去构建对幽兰的认知。而既然幽兰与优雅、芬芳等特质密不可分，那么，能够承担起幽兰之喻体的“君子”也必然具备这些特质。否则，我们无法通过他作为喻体的相应属性去构建对兰花的认知：雅致出尘、芬芳四溢，卓尔不群等等。如此，把“君子”置换到喻体的位置，而幽兰置换到“本体”的位置，君子的美好特性就被彰显出来。这就是Gerow所说倒喻的作用——把本来处于劣势的事物抬高到了重要的位置。这种效果，显然比明喻要强烈。
这种倒喻，可谓是情诗书写的必备武器：“你的脸娇嫩如白莲”，又怎么比得上“白莲娇嫩如你的脸”！
